새로운 금융시대

[도서]새로운 금융시대 로버트 쉴러 저/노지양,조윤정 공역 알에이치코리아(RHK) | 2013년 11월 내용 편집/구성

새로운 금융시대라는 타이틀과 저자가 최근 노벨경제학상을 받은 이유로 많은 호기심이 갖게 된다. 또한 쉽지 않을 듯한 경제학의 특성과 문체의 건조함은 유지되지만 행동경제학자의 특유의 과거와 현재를 반추함으로 현상을 이성적으로 판단하려고 노력한다. 동시에 금융이란 인간의 문명을 어떻게 좋은 방향으로 유도하기 위한 금융 주체들에 대한 확인, 그리고 좋은 방향으로 가기 위한 금융의 역할과 인간에 대한 이해를 같이 인정하려는 모습은 인상적이다.

1장에서 각 주체들의 역할, 2장에서는 성장의 장애요인보다는 보다 좋은 금융을 위한 아이디어를 함께 제시하고 있다. 사실 1장을 읽는 동안에는 저자의 의견이 상당히 불편한 부분이 존재한다. 금융자본주의를 지지한다고 생각되고, 이를 위해서 과도하게 금융의 입장에서 기술하는 것은 아닌가라는 생각과 정의 되지 않는 금융 민주화에 대한 개념이다.

기업이 이익을 위하기도 하지만 영속성의 입장에서 CEO등의 단기적 지위와 역할에 대한 보상을 해야하며, 이를 재무구조라는 금융의 역할이란 애매한 표현, 금융의 본질과 기본역할은 상수로 존재하며, 선의의 사람들이 사회를 발전시키고, 금융 민주화를 이를수 있다는 점등은 공감대를 형성하기 어렵다는 생각이 많았다. 

현재의 시장에 대한 내 생각이 실물경제와 생산경제, 자산경제와 금융경제가 탈동조화되면서 버블이 만들어졌다는 생각과 이 과정에서 자산과 금융경제가 현실에서 너무 동떨어진체제로 움직이며 새로운 산업이 되어간다는 생각이 많기 때문이다. 

그리고 나름제도 경제시스템에서 민주화란 경기장의 규칙을 제도적으로 자유롭지만 상대적 공정성을 이끌어제고 기회 평등을 갖을 수 있도록 사회적 합의를 얻어내는 것이라고 생각하기 때문이다. 하지만 초기 설명은 어느정도 금융의 입장에서 전체의 큰 흐름에서는 문제가 없고, 일부의 오류가 금융의 본질을 퇴색시킬 수 없다는 논리이기 때문이다. 맞는 말이지만 이런 해석은 사람들이 금융이 약탈적이라는 것을 증명하는 것은 아니지만 금융을 사용한 약탈적 활용을 너무 간과한다는 생각이다. 당장 금융이 많은 사업을 가능하게 하지만 실패에 대한 무책임을 책임지지 않기 때문이다. 당장 4대강 공사에서 금융의 역할로 공기업들의 막대한 부채는 대마불사와 같이 정부가 국민의 미래세금을 당겨쓴것이고, 효과는 미비하고 부정적 결과는 속출하는 현상이기 때문이다. 게다가 은행과 관련하여 사업모델의 실패를 논하는 것은 어쩌면 검증되지 않은 시스템 또는 금융상품의 검증시간이 오래걸리는 특성을 이용하거나, 본인도 잘 모르는 것을 팔고 있는 문제점은 아닐까하는 의문때문이다.

1장은 읽는 내내 이런 각 금융주체에 대한 설명 부분이 상당히 불만스러웠다. 그 이유는 야구경기에서 투수는 볼과 스트라이크를 던질 권리가 있다. 볼을 던진다고 나쁜 투수라고 할수 없다. 그러면 데드볼도 볼이기 때문에 1루진출이란 보상으로 합의가 가능하지만, 빈볼이 발생할때 1루진출의 보상이 적정한 것인가에 대한 의문, 왜 투수의 권리인데 몇경기 결장과 벌금을 내리는 이유..타자가 배트로 공을 치지 않고, 사람을 가격하지 말아야하는 이유등..금융에서는 돌아볼 것이 너무도 많기 때문이다.

1장에서 논의된 금융자본주의 민주화는 확산, 즉 더 많은 금융기회가 사회적으로 확산단된다는 것만 논의되었다. 마치 통계적 검증에서 표본이 확산되면 문제는 적어져 보일수 있는 것처럼 말이다. 하지만 각 장들이 귀납법적으로 기술된 것과 같이 에필로그를 통해서 다시한번 저자가 말하는 금융민주화에 대한 이야기를 보게된다.

금융의 민주화는 금융 시스템에 대한 참여의 성격과 정도를 개선하도록 요구한다.  

금융의 민주화에는 금융의 인간화가 함께해야 한다. 

니체가 깨닫지 못했으나 애덤 스미스가 자신의 책 [도덕정감론]에서 강조한 무엇보다 중요한 인간의 충동은 권력욕이 아니라 칭찬받고자 하는 욕구이다

저자는 좀더 큰 범위에서 금융의 본질적 기능과 확산에 대한 지지와 금융을 통해 기부와같은 건설적인 사회방향을 이끌어 내기 위한 노력등에 금융자체의 역할을 강조한다고 생각하게 된다. 그럼에도 1장과 2장의 연결구조가 조금은 매끄럽지 못하다고 생각한다. 매끄럽지 못하다기 보다 저자는 현재 지적되는 문제에 대해서도 금융자체의 본질에 대해서도 잘 이해하고 있다는 생각이 책의 여러곳에서 느껴진다. 다만 문제의 지적보다는 아담스미스의 창찬과 같이 좋은 곳으로 가기 위한 부분에 집중한다는 생각을 한다. 그에 대한 생각은 현재의 문제에 대한 당장의 해결책이 쉽지 않다는 것이기도 하고, 그것이 금융의 본질을 왜곡한다고도 생각하는 것은 아닐까라고 생각하게 된다.

책을 통해서 금융자체에 대한 역할과 이해, 나아갈 방향에 대해서 다양한 좋은 의견을 볼 수 있다는 생각을 하게된다. 그리고 저자의 발언처럼 금융은 인간 문명을 윤택하게 하는데 큰 기여를 했다는 것도 부인할 수 없다. 하지만 내가 생각하듯 빈볼에 대한 방지, 책임에 대해서는 금융자체가 인간의 발명인 이상 불완전 하다는 것을 인정하지만 그 대책에 대해서 세련되게 피했다는 생각도 하게된다. 다른 한가지는 결혼, 정부의 BIS 개념등은 가치중심적인 사고에서 조금 과도한 확장이란 생각, 부채에 있어서는 무리하게 금융에 대한 면죄부적 관점이란 생각이 크다. 금융이 필요하지만 2장에서도 금융이 모든 문제를 해결할 수 있는 만능열쇠라기 보단 인간 문명을 위한 유용하기도 하고, 가끔 위험한 수단이라고 생각한다. 또한 그것을 위해서 또 권력과 제도에 대한 고민이 동반된다는 점이다.